В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стороны трудового договора обязаны возмещать причиненный друг другу ущерб. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено действующим законодательством. Эта норма отражает главный подход трудового законодательства - ответственность формально более «сильной» стороны не может быть ниже минимального предела, а ответственность «слабой» стороны - выше такого предела.
Для работодателя это выражается в наличии ряда ограничений. Прежде всего - в части возмещения размера ущерба. Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Кроме того, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением особо оговоренных случаев . Такие случаи наступления полной материальной ответственности можно разделить на два блока:
- первый, когда она наступает на основании заключенного между сторонами специального договора (обычно его так и называют - договор о полной материальной ответственности);
- второй включает в себя целый ряд оснований, которые можно условно объединить термином «виновные действия»:
- умышленного причинения ущерба;
- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В рамках настоящей статьи мы рассмотрим порядок оформления тех случаев, которые входят во второй блок. Список оснований привлечения к ответственности является открытым, то есть законодатель предусмотрел, что полная материальная ответственность наступает, «когда в соответствии с настоящим Кодексом (ТК РФ) или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере».
На Рисунке 1 изображен алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба. Здесь хорошо видна логика событий и то, в какой ситуации какие документы оформляются. Читая дальнейший текст, можете сверять его с этой наглядной схемой.
Рисунок 1
Алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба
Свернуть Показать
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения . С целью проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Стоит заметить, что комиссия не может возникать на пустом месте, то есть действиям организации в этом направлении должен предшествовать документ, информирующий руководство о возникновении проблемы. Это может быть служебная записка от того, кто обнаружил факт причинения нанесения ущерба, либо от непосредственного руководителя виновного работника (она показана в Примере 1), заявление самого работника или любой иной документ , например, постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности, из которого следует, что имуществу работодателя был причинен вред.
Пример 1
Свернуть Показать
Комиссия может быть:
- ситуативной, то есть созданной специально для расследования конкретного происшествия, или
- существовать на постоянной основе.
В первом случае ее образование и состав вошедших лиц назначается приказом руководителя (Пример 2).
Пример 2
Свернуть Показать
Во втором случае комиссия тоже может быть сформирована приказом, но чаще она создается на основании локального нормативного акта (ЛНА). Как правило, отдельных ЛНА о порядке функционирования комиссии не создается - нормы, регулирующие ее работу, включаются в другие документы. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка (см. Пример 3), положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников предприятия или другие ЛНА, относящиеся к взаимной ответственности сторон трудовых отношений. Обычно необходимость в постоянно работающей комиссии возникает на крупных предприятиях, где есть профсоюзные организации. С целью поддержания высокого уровня социального партнерства и снижения напряженности между сотрудниками и администрацией в такую комиссию имеет смысл включать и представителей профсоюза. Конкретные лица, входящие в такую комиссию, назначаются приказом работодателя на определенный срок или бессрочно. При этом стоит заметить, что если в должностные обязанности данных сотрудников участие в работе такой комиссии не входит, то имеет смысл смотреть на это как на расширение объема работы и устанавливать хотя бы минимальную доплату.
Пример 3
Фрагмент правил внутреннего трудового распорядка о работе комиссии
Свернуть Показать
Одной из задач комиссии является определение размера причиненного организации ущерба. Это может быть как ущерб, причиненный собственному имуществу организации, так и ущерб, причиненный имуществу третьего лица и возмещенный организацией, если он возник по вине работника.
Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Причем слово «истребование» фигурирует в ст. 247 ТК РФ, поэтому документ, приведенный в Примере 4, называется «Требование».
Пример 4
Свернуть Показать
В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения данный факт нужно подтвердить подписями свидетелей, лучше - не менее трех (это могут быть и не члены комиссии). Для этого можно в самом требовании внизу или на обороте предусмотреть соответствующий раздел (он есть в Примере 4) либо составить об этом отдельный документ - акт (показан в Примере 5).
Пример 5
Свернуть Показать
Обратите внимание на наличие регистрационного номера у акта из Примера 6 и его отсутствие в акте из Примера 5. В каких ситуациях принято нумеровать акты, а также уведомления, предложения и требования, направляемые работникам? Ответ вы найдете в мнении Веры Иритиковой, заведующего отделом документоведения ВНИИДАД, которое опубликовано в конце статьи.
Пример 6
Фиксация результатов расследования факта причинения ущерба работником
Свернуть Показать
Результаты расследования должны быть зафиксированы . Для этого можно оформить акт служебного расследования комиссии либо протокол ее заседания и заключение по расследованию факта причинения ущерба работником. Оформление акта более уместно, когда в одном документе просто фиксируются выявленные обстоятельства и выводы комиссии. Протокол уместен, когда важно зафиксировать ход обсуждения, особенно если у членов комиссии мнения расходятся и какие-то решения ставятся на голосование.
Пример 6.1
Изменение текста акта из Примера 6 в ситуации, когда среднемесячный заработок виновного меньше нанесенного им ущерба
Свернуть Показать
Вариант оформления результатов работы комиссии актом показан в Примере 6, где отражена ситуация, когда размер причиненного ущерба меньше среднемесячного заработка виновного сотрудника. А в Примере 6.1 мы показали, как можно описать ситуацию и какие выдвинуть рекомендации в ситуации, когда нанесенный работником ущерб оказывается больше его среднемесячного заработка (текст из Примера 6.1 просто заменяет собой тот, что выделен заливкой в Примере 6).
Отметим, что среднемесячный заработок не всегда равен окладу работника. Он рассчитывается за последние 12 месяцев и включает фактически начисленные суммы (оклад, премия и т.п.). Чтобы не допустить ошибки при определении размера среднемесячного заработка работника, комиссии стоит обратиться за этой информацией в бухгалтерию и получить ответ в виде документа - справки.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится распоряжением (приказом) . См. Пример 7.
Пример 7
Приказ о взыскании с работника ущерба в пределах его среднемесячного заработка
Свернуть Показать
Такой приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). Стоит заметить, что законодатель, на наш взгляд, сформулировал данную норму не совсем корректно. Так, при взыскании с сотрудника ущерба, возникшего при совершении им административного правонарушения или уголовного преступления, сумма ущерба должна быть известна намного раньше, чем будут установлены факты, необходимые для его взыскания (вина работника и причинная связь между его действиями и возникновением ущерба). Это вызвано спецификой данных случаев, ведь взыскание возможно только после вынесения компетентным органом соответствующего акта (постановления или приговора), причем размер ущерба в этом случае может служить одним из квалифицирующих признаков отнесения поступка работника к сфере административного или уголовного регулирования. Поэтому логично, что на практике норма трактуется расширительно и отсчет месячного срока начинается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности или приговора суда.
Итак, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится по иску работодателя в суд .
Теперь рассмотрим варианты действий и документов в ситуации, когда ущерб больше среднего заработка. Здесь нужно:
- либо полюбовно договариваться о возмещении ущерба (тогда составляется соглашение сторон),
- либо идти в суд,
- правда, есть еще третий вариант - работодатель может полностью или частично отказаться от возмещения ущерба, так сказать, учтя предыдущие заслуги.
По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей либо график платежей указывается в самом соглашении (Пример 9). С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Стороны могут договориться не только о полном, но и о частичном возмещении ущерба - часто для организации это все-таки лучше, чем идти в суд и там доказывать свою правоту.
Если договориться не удалось, то перед походом в суд нужно направить работнику предложение о добровольной компенсации ущерба . В нем должна стоять подпись о получении этого документа, либо можно оформить подписями свидетелей факт отказа работника его получить (Пример 8). Если сторонам удалось прийти к соглашению, которое документально оформлено, то дополнительно составлять такое предложение о компенсации нет необходимости, хотя некоторые это делают.
Пример 8
Свернуть Показать
Пример 9
Свернуть Показать
В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (такое решение оформляется приказом , см. Пример 10). Кроме того, работодателю необходимо учитывать содержание статьи 239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:
- непреодолимой силы;
- нормального хозяйственного риска;
- крайней необходимости или необходимой обороны (текст приказа в этой ситуации показан в Примере 10.1 - здесь работника даже наградили);
- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пример 10
Свернуть Показать
Пример 10.1
Изменение текста приказа из Примера 10 (заменяемые фрагменты выделены цветной заливкой)
Свернуть Показать
Свернуть Показать
Вера Иритикова , заведующий отделом документоведения ВНИИДАД, член Гильдии Управляющих документацией
Статья чрезвычайно интересна тем, что подробно представляет процесс формирования комплекса документов (функционального документного комплекса) по одной из управленческих ситуаций. Функциональный документный комплекс всегда рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых документов, возникающих в процессе реализации конкретной управленческой ситуации. Причем оформление одного документа (фиксация факта нарушения в служебной записке начальника упаковочного цеха ООО «Ромашка», инициативном документе) влечет создание последующей «цепочки» взаимосвязанных документов и базируется на единой организационной основе (утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ромашка»). В функциональный документный комплекс могут входить документы разного вида и разновидности, принадлежащие к различным системам и подсистемам документации и имеющие даже разный срок хранения, что предполагает в последующем их формирование в разные дела, когда вся управленческая ситуация будет успешно разрешена и документы будут исполнены. Но оформление реквизитов документов в данной «цепочке» должно быть единообразным и соответствовать установленным правилам.
Рассмотрим правила оформления реквизитов, в которых чаще всего допускают ошибки, в тех взаимосвязанных документах, что приведены в качестве примеров в данной статье.
В тексте раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка (Пример 3) предусматривается создание комиссии по установлению наличия вины и размера причиненного ущерба (далее - Комиссия ВУ), что предполагает и создание, и организацию ее работы по месту нахождения ООО «Ромашка», зафиксированному в Уставе организации. На основании официально зарегистрированного места нахождения оформляется и реквизит «место составления или издания документа» , который в организационных, распорядительных, некоторых справочно-информационных и иных внутренних документах организации оформляется просто как наименование географического пункта с учетом принятого административно-территориального деления (ГОСТ Р 6.30-2003). Реквизит «г. Пермь» единообразно должен быть оформлен в приказе (Примеры 2, 7 и 10), акте (Примеры 5 и 6), требовании (Пример 4), предложении (Пример 8) и соглашении (Пример 9). И только во внутренней служебной записке реквизит «место составления или издания документа» не оформляется, т.к. не входит в состав реквизитов типового формуляра документа данной разновидности.
В Примере 11 показано правильное оформление заголовочной части (так называемой «шапки») документа. В соответствии с рекомендациями ГОСТа Р 6.30-2003 в требовании, предложении, уведомлении место составления документа должно быть оформлено на отдельной строке ниже даты составления в виде наименования географического пункта. Но на практике эти виды документов часто направляются работникам предприятия по почте (особенно в случае их отсутствия на работе), поэтому появляется необходимость в оформлении этих видов документов на официальном бланке письма организации с указанием справочных данных, т.е. полного почтового адреса, на который работник мог бы направить ответ (а не просто «г. Пермь», как в общем бланке), и номеров телефонов. В этом случае возможны варианты оформления, показанные в Примерах 4 и 8, которые напоминают формуляр письма, что допустимо. Обратите внимание еще на один момент: если наименование подразделения (Комиссии ВУ) указывается в качестве составной части реквизита «автор документа» и оформляется отдельной строкой под наименованием организации, то в должности подписавшего документ (реквизит «подпись») оно не дублируется (сравните Примеры 11 и 4).
В актах и протоколах при необходимости место составления или издания документа подлежит конкретизации, вплоть до названия конкретного помещения, его номера (например, цех № 3 или комната № 17). Сравните Примеры 5 и 6.
Статус Комиссии ВУ (постоянно действующая или создаваемая для решения конкретных, разовых задач) влияет на наличие и оформление индексов, т.е. регистрационных номеров , документов, которые создаются в процессе ее деятельности:
- Если Комиссия ВУ является постоянно действующей, то ее акты, а также протоколы заседаний регистрируются (идентифицируются):
- в пределах срока ее полномочий и
- в пределах своих документопотоков (в каждом документопотоке - в валовом порядке, т.е. отдельно по порядку номеров актов и номеров протоколов заседаний).
- Если же Комиссия ВУ создана как разовая, то ее деятельность документируется, как правило, одним актом и одним протоколом. В этом случае на них не проставляются индексы (регистрационные номера), а документ идентифицируется по дате составления, наименованию комиссии-автора документа и, конечно, субъекту содержания (Ф.И.О. работника).
Небольшое исключение составляют ситуации, когда в период работы подобной «разовой» комиссии различные факты документировались ею в актах несколько раз и несколько раз собирались заседания. Индексы в этом случае будут также представлять собой простые целые числа в соответствующем маленьком потоке документов (акт № 1, акт № 2 и т.п.; протокол № 1, протокол № 2 и т.п.).
Такие же правила соблюдаются и при индексации требований, уведомлений, предложений, которые Комиссия ВУ может оформлять в качестве внутренних документов организации:
- Если Комиссия ВУ постоянно действующая, то ее предложения, требования и уведомления могут составлять, в свою очередь, один или три отдельных документопотока (зависит от количества составляемых документов этих видов в пределах срока полномочий комиссии), и их индексация/регистрация должна осуществляться в пределах своего потока в валовом порядке.
- Если же Комиссия ВУ является «разовой», то на ее требованиях, уведомлениях и предложениях индексы не проставляются. Конечно же, и в этом случае могут встречаться исключения, например, когда комиссии приходится направлять повторные уведомления, их можно идентифицировать по датам, а можно и начать нумеровать.
Кстати, обратите внимание: в рамках одной управленческой ситуации возможно оформление требования Комиссии ВУ работнику (как в Примерах 11 и 4), а потом предложения ему же, но уже от имени всей организации, подписанное генеральным директором или его заместителем (как в Примере 8). Такие документы будут иметь разные линии индексации (нумерации), т.к. составляются и оформляются в пределах разных документопотоков.
В Примере 11 мы показываем, как оформить предложения, требования, уведомления и акты с использованием общего бланка организации, в котором на свободную площадь, предназначенную для оформления наименования вида документа, вносятся соответственно: ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ или АКТ. При этом после наименования организации в общем бланке необходимо указывать наименование подразделения / органа, который является автором документа (в нашем случае это Комиссия ВУ).
Отметки работника об ознакомлении или получении уведомления (требования и т.п.) рекомендуется оформлять по образцу визы, т.е. с полным названием должности, специальности или профессии, личной подписью и расшифровкой подписи, которую рекомендуют также делать собственноручно (не печатать заранее в документе) и с собственноручно проставляемой работником датой получения или ознакомления (см. Пример 11 на следующей странице).
Все эти особенности документирования деятельности Комиссии ВУ должны быть установлены в небольшом по объему регламентирующем документе, например, Регламенте работы Комиссии ВУ, особенно если она создается в организации в статусе постоянно действующей. Издание подобных регламентирующих документов стало необходимостью в современных организациях, поскольку в Инструкции по делопроизводству (документе достаточно высокого уровня) невозможно предусмотреть всех конкретных случаев документирования и идентификации документов. Общие правила регистрации в каждой управленческой ситуации нуждаются в уточнении и конкретизации. А на правильном оформлении реквизитов документов строится их идентификация в системе делопроизводства и управления организацией в целом.
Пример 11
Требование, оформленное с использованием общего бланка организации с угловым расположением реквизитов
Свернуть Показать
Споры о возмещении ущерба из причинения вреда составляют значительную часть в общей массе дел о взыскании убытков. Для успеха истцу нужно своевременно, до процесса, подробно и соблюдая формальности фиксировать факты ущерба.
Чтобы взыскать компенсацию, нужно доказать убытки . Практика показывает, что если вовремя не подтвердить надлежащим образом обстоятельства происшествия, повлёкшие повреждения имущества или другой ущерб , истцу будет крайне сложно доказать юридически значимые обстоятельства.
Устранить эти упущения постфактум бывает весьма сложно, а иногда и объективно невозможно. Но из-за этих упущений может оказаться невозможным доказать как размер ущерба , так и причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда.
Из практики . Потерпевший и причинитель вреда зафиксировали повреждения кабельной линии в акте. В последующем в ходе ремонта выявили дополнительные скрытые дефекты. В первоначальном акте их не было, а новый акт стороны не составляли. В результате суд удовлетворил иск частично, взыскав только стоимость работ по устранению первоначально выявленных повреждений. Суд не признал связь скрытых дефектов с действиями ответчика (постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.01.15 по делу № А53-4953/2013).
В другом деле потерпевший после происшедшего залива недостаточно подробно составил акт осмотра. Он не указал, какие именно элементы помещения торгового зала повреждены, степень повреждения мебели с указанием идентифицирующих признаков имущества, не составил схемы осмотра с указанием мест размещения мебели в момент затопления, не произвел надлежащим образом подробную фотофиксацию повреждений. В суде назначили экспертизу, по результатам которой исключили из суммы ущерба множество повреждений, зафиксированных ненадлежащим образом. Суд уменьшил размер изначально заявленного ущерба более чем в 2,5 раза (постановление Второго ААС от 09.09.15 по делу № А29-4203/2014).
См. также
- Внедоговорная ответственность в предпринимательских отношениях
- Заранее оцененные убытки: влияние на договор
- Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда
Что делать, чтобы доказать причинение вреда и наличие ущерба
Фиксировать обстоятельства причинения вреда и его последствия в разумный срок
Зафиксировать все обстоятельства причинения вреда в разумный срок нужно для того, что потом легче было установить причинно-следственную связь между повреждениями и происшедшим событием. Но в любом случае срок нужно исчислять не с момента причинения вреда, а с момента обнаружения потерпевшим этого факта.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанный срок может существенно различаться. Так, осмотр поврежденного имущества по факту залива обычно проводят в тот же или на следующий день после происшествия (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.14 по делу № А45-9763/2013). В то время как повреждения, причиненные помещению в процессе эксплуатации, в отсутствие текущего ремонта могут быть зафиксированы значительно позже (). При этом проводить осмотр и экспертизу повреждений, полученных в результате ДТП, по прошествии восьми месяцев суд признал неразумным (постановление Восьмого ААС от 27.08.15 по делу № А70-5345/2015).
Заблаговременно извещать причинителя вреда о времени и месте обследования
Суд обычно не принимает в качестве достоверного доказательства односторонний акт, составленный потерпевшим в отсутствие извещения причинителя вреда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.06.13 по делу № А51-17078/2012 , Семнадцатого ААС от 14.11.13 по делу № А50-5931/2013).
Уведомление причинителю вреда нужно направить заблаговременно. После получения уведомления у него должно остаться достаточно времени, чтобы подготовиться и прибыть на место осмотра. Уведомление нужно направить так, чтобы в суде можно было подтвердить факт его получения адресатом (например, письмом с описью и уведомлением). Даже если причинитель вреда уклонится от участия в осмотре, вероятность взыскания ущерба в полном объеме существенно возрастет (постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.13 по делу № А65-23607/2012).
Привлечь к процедуре фиксации незаинтересованных лиц и экспертов
На момент осмотра причинитель вреда может быть неизвестен либо может не участвовать в осмотре или не подписать акт осмотра. Чтобы уменьшить риск признания судом одностороннего акта недостоверным и недопустимым доказательством, целесообразно привлечь к проведению осмотра незаинтересованных лиц. Например, собственников или арендаторов соседних помещений, представителей эксплуатирующей организации, представителей органов власти и т. п. (постановление Пятнадцатого ААС от 10.10.13 по делу № А53-34890/2012).
Максимальная тщательность и осмотрительность при фиксации факта и обстоятельств причинения ущерба, а также данных о поврежденном имуществе, характере повреждений и других обстоятельствах облегчит доказывание факта наличия ущерба и его размера.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет отсутствия своей вины (ст. 1064 ГК). Значит, обязанность (ответственность) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу других лиц, возникает, как правило, при четырех условиях: 1) наличии вреда; 2) противоправности поведения причинителя; 3) причинной связи между противоправным поведением и причиненным вредом; 4) вины причинителя вреда Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под редакцией Новицкого П.Л. - М. - 2005 - С. 186.. При отсутствии хотя бы одного из них, обязательство, как правило, не возникает. Рассмотрим каждое из этих условий, называемых иногда основаниями гражданской ответственности.
Факт причинения вреда
Гражданское право особо выделяет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Сама по себе деятельность организации и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (транспорт, стройка и др.), законна и общественно полезна. Однако в этой деятельности используются средства, которые при недостаточной осторожности (предусмотрительности) могут представлять опасность для окружающих. Возмещению подлежит только имущественный вред, т.е. такой, который может быть выражен в деньгах.
Вред бывает различным. В качестве синонима понятия "вред" иногда употребляют термин "ущерб", а денежное выражение вреда (ущерба) называют убытками. Под убытками (ущербом, вредом) понимаются: - расходы, произведенные потерпевшим; - утрата или повреждение его имущества; - неполученные им доходы, которые он получил бы, если бы не произошел несчастный случай Расходы, понесенные потерпевшим от несчастного случая, называют положительным ущербом, а доходы, которые он мог бы получить при отсутствии несчастного случая, - утраченным доходом.
Примером к выше сказанному может служить дело № 540/ 1.00 г, которое было мною изучено во время прохождения практики в ОАО "РП "Кавминводыавто". 31.03.2000г. на Федеральной автодороге "Кавказ" в г. Беслан на пересечении с дорогой на аэропорт было совершено ДТП с участием автомобиля "Камаз", принадлежащего в/ч 21005 МО России и автобуса "Икарус-250", принадлежащего ОАО "Кавминводыавто". Водитель "Икаруса" погиб, автобусу причинены механические повреждения. В/ч 21005 была предъявлена претензия на добровольную выплату на сумму 234.477,41 руб. Претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения. Тогда предприятие подало исковое заявление о возмещении убытков, состоящих из реального ущерба на сумму 221.110,9 руб. и упущенной выгоды на сумму 132.489,0 руб. В данном случае под утраченной выгодой подразумевается утраченный доход, который ОАО "Кавминводыавто" понесло из-за ДТП, т.к. автобус "Икарус" был поставлен на капитальный ремонт и естественно, были отменены все рейсы. Подсчитав утраченный доход за время простоя автобуса в связи с капитальным ремонтом, ОАО "Кавминводыавто" вправе требовать от в/ч 21005 возмещения утраченного дохода Новицкий И.Б. Гражданское право. Учебник - М. - 2003. - С. 332..
Вред может быть причинен жизни, здоровью, имуществу. Повреждение здоровья вызывает утрату трудоспособности - временную или стойкую, частичную или полную - и соответствующую утрату потерпевшим заработка. Полная или частичная, временная или постоянная утрата заработной платы (или иных трудовых доходов) составляет один из видов вреда (утраченный доход), подлежащий возмещению.
Возвращаясь к выше изложенному примеру, когда реальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, понесло не только ОАО "Кавминводыавто", в связи с тем, что автобусу "Икарус" были причинены механические повреждения, но и семья погибшего водителя понесла реальный ущерб в связи со смертью кормильца. Основываясь на гражданском законодательстве (ст. 1004, ст. 1088 - 1089), а также № 180 ФЗ "Правил возмещения работодателями вреда..." (ст. 26-30) суд обязал в/ч 21005 возместить реальный ущерб семье в связи со смертью кормильца.
Вред является необходимым условием возникновения права потерпевшего на возмещение и обязанности причитателя по возмещению. Если нет вреда, т.е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинен, а следовательно, и возмещать нечего.
Анализ ст. 151 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсация моральных вреда является одной из форм гражданско-правовой ответственности, поскольку представляет собой меру неблагоприятного воздействия, выражающуюся в лишении имущественных прав причинителя вреда, обязанного выплатить определенную денежную компенсацию. Следовательно, к компенсации морального вреда применимы все правовые характеристики, присущие юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности в частности. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных благ. Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит компенсации независимо от того, есть ли специальный закон, предусматривающий в соответствующих случаях компенсацию морального вреда Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С.111.. В тех случаях, когда моральный вред подлежит компенсации, она осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3. ст. 1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда "способствует в той или иной степени "сглаживанию неблагоприятных последствий правонарушения, представляет возможность приобрести вместо утраченного блага другое".
Факт защиты личности посредством компенсации морального вреда положительно влияет на нравственное состояние потерпевшего, создает чувство защищенности, веры в справедливость. И наоборот, оставление нравственных и физических страданий без защиты еще более усугубляет переживания потерпевшего, создает состояние неуверенности, незащищенности и несправедливости.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Случаи эти перечислены в ст. 1100 ГК, причем их перечень не является исчерпывающим Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат. - 2004. - С. 563.. И в первую очередь к ним отнесены случаи, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Исходя из этого, нужно заметить, что имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повышенной опасности. Имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повреждении здоровья или причинении смерти всегда налицо вред моральный.
Например, у потерпевшей может быть повреждено лицо, но она не утратила трудоспособности и ее заработок не уменьшился. В таком случае имущественный (материальный) вред отсутствует и, следовательно, обязанность возмещения возникнуть не может. Но, несомненно, что подобная травма причиняет моральный вред.
Моральный вред возникает и при всех других видах повреждения здоровья и причинения смерти, сопутствуя вреду имущественному. Он выражается в физических (боль) и психических переживаниях, страданиях потерпевшего и его близких. Приведем пример из практики. На автодороге "Кавказ" в г.Беслан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Камаз" и автобуса "Икарус-250". Водитель автобуса Косенко В.В. погибает. Его жена подает исковое заявление о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба. Исковое заявление было предъявлено в/ч 21005 НО России, т.к. автомобиль "Камаз", управляемый военнослужащим Г. принадлежал этой части. Исковое заявление было удовлетворено. Суд обязал в/ч 21005 выплатить все расходы, понесенные семьей в связи со смертью кормильца. Однако большая проблема существует в определении круга лиц, имеющих право на компенсацию в случае смерти близкого человека. С.А. Беляцкин высказывал предложение о том, что при причинени смерти особого вознаграждения за нравственный вред могут требовать члены семьи умершего, т.е. родители, дети, братья, сестры. По мнению А.М. Эрделевского, "такой круг лиц должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего" Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С. 119.. К Терехин считал, что истец и погибший могут быть даже лично и не знакомы (например, гибель популярного артиста может стать для поклонников причиной тяжелейших психических переживаний и даже самоубийства).
Законодатель урегулировал этот вопрос и считается, что моральный вред, причиненный смертью лица, должен предполагаться, если не будет доказано обратное, у супруга, родителей и детей умерших. Для возникновения права на компенсацию морального вреда у других лиц необходимо одновременное наличие двух аспектов: 1) объективной родственной или иной семейной связи (внуки, дедушка, бабушка усыновители и усыновленные, фактические воспитанники и воспитатели); 2) субъективной связи, выражающейся в духовной близости с умершим, теплые отношения с ним, длительность таких отношений и т.п. Кроме того, в исключительных случаях в этот круг лиц могут быть включены иные лица, которые с достоверностью докажут,что смерть лица причинила им тяжелые физические или нравственные страдания.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Причиненный вред должен быть возмещен в денежной или иной форме, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение интересов потерпевшего, будь то физическое или юридическое лицо. В законе закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме независимо от того, причинен ли вред гражданскому или юридическому лицу. Закрепляя принцип полного возмещения вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), законодатель в то же время устанавливает изъятия из него, предусматривая главным образом выплаты сверх возмещения вреда (см. например, абз. 3, п. 1 ст. 1085, абз. 4, п. 3 ст. 1089 ГК РФ). При этом выплаты сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти. В то же время в законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности это может иметь место в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (абз. 1 ст. 1067 ГК; при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда).
В качестве обязательного лица может выступать любой субъект гражданского права; физическое лицо, юридическое лицо, государство, субъект РФ, муниципальное образование. Приведем несколько примеров из судебной практики по возмещению морально вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК, "юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей".
Д. обратился в суд с иском к государственному племенному хозяйству "Трудовое" о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что по вине работника ответчика, пролившего на автомобильную дорогу большое количество масла, произошло ДТП, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, причинен моральный вред. С ответчика - госплеменного хозяйства - по решению суда взысканы убытки и компенсирован моральный вред в размере 500 тыс. руб. Военным судом Оренбургского гарнизона был удовлетворен гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Ш. 50 млн. рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного его преступными действиями. При рассмотрении данного дела в кассационном порядке, военный суд признал это решение необоснованным, поскольку Ш., осужденный по ст. 103 УК РСФСР, в момент совершения им умышленного убийства сослуживца К. находился при исполнении служебных обязанностей, и поэтому обязанность по возмещению причиненного по его вине морального вреда лежит на воинской части, в которой он проходил службу Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 234..
Еще один пример из судебной практики о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. (ст. 1079 ГК РФ). Супруги Г. обратились в суд с иском в ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины "Камаз", принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и автомашины "ВАЗ" под управлением Л. погиб их сын Г., ехавший в своей автомашине. Решением Сергиевского райсуда иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда - частично. Основанием для вынесения такого решения был тот факт, что столкновение произошло из-за того, что около остановки по ходу движения автомобиля "Камаз" на проезжую часть выбежал пешеход К. Водитель "Камаза" во избежание наезда на пешехода выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Л. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицом. Поэтому владельцы автомобилей "Камаз" и "ВАЗ" несут ответственность за вред, причиненный Г Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 148.. Тот факт, что сами водители пострадали от данного деликта, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признан не может.
Убытки, причиненные незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, подлежат возмещению в полном объеме
(пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ).
государства за действия налоговых органов и их должностных лиц предусмотрена ст. ст. 35, 103 НК РФ, а также ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. По общему правилу ответственность, предусмотренная этими статьями, наступает, если будет доказан состав правонарушения. А именно:
- факт наступления вреда;
- вина причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.
При доказывании факта причинения вреда доказываются факт причинения вреда, а также размер убытков.
Как доказать факт причинения вреда
Факт причинения вреда - это события или действия налоговых органов (их должностных лиц), в результате которых налогоплательщик получил убыток. В результате причинения вреда и возникает правоотношение по возмещению убытков: у налогоплательщика появляется право требовать возмещения убытков, а у налоговых органов, причинивших его, - обязанность .
Примечание. Причинение вреда невозможно без убытков. Наличие убытков - это обязательный признак причиненного вреда. Вред, причиненный незаконным деянием, - это убытки, понесенные налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) либо их имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
Факт причинения вреда является обязательным основанием для возникновения у налоговых органов обязательств по возмещению убытков.
Факт причинения вреда устанавливается путем установления связи между актом, решением, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц) и возникновением убытков, а также путем сбора документов, которые фиксируют и подтверждают причиненный вред, а также свидетельствуют о произведении расходов.
К примеру, вред, причиненный здоровью человека, подтверждают документы о расходах на лекарство, специальное питание, санаторно-курортное лечение и т.д. Если речь идет об имуществе юридического лица, то требуются документы, подтверждающие снижение стоимости имущества вследствие причинения вреда, и т.д.
Каким образом можно зафиксировать размер вреда?
Это возможно, во-первых, путем проведения экспертизы или же путем заявления перед судом ходатайств о назначении экспертизы. Следует отметить, что в обоих случаях расходы на проведение экспертизы несет тот, кто требует возмещения убытков (т.е. налогоплательщик), но в случае если суд признает его правоту, то эти расходы могут быть ему возмещены.
Так, истец потребовал взыскания реального ущерба и неполученного дохода, причем достоверность именно такого размера убытков подтверждается экспертным заключением. Налоговики ссылались на то, что экспертиза проводилась лицом, не имеющим достаточных познаний для определения размера убытков на предприятии. Однако суд не принял этот довод, указав, что квалификацию экспертной организации подтверждает наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности.
Как доказать размер убытков
Убытки
- это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
То есть они складываются:
- из фактически понесенных расходов и
- неполученного дохода.
В суд надо представить конкретный расчет суммы убытков.
В подтверждение фактически понесенных расходов налогоплательщики, как правило, могут предъявить договоры, сметы, калькуляции, которые могут подтвердить размер затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), и т.п.
Что до доказывания размера упущенной выгоды, то тут надо помнить о критерии разумности. Размер неполученного дохода определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Например, если речь идет о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, то размер дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с их покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если договорных отношений между сторонами нет, то и нет оснований для признания убытков в виде упущенной выгоды. То есть запросы и заявки потенциальных клиентов в обоснование размера упущенной выгоды приводить нет смысла.
В качестве шпаргалки по исчислению убытков можно использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).
Несмотря на то что документ этот, несомненно, устарел, других ориентиров пока нет.
В качестве основных последствий нарушения договорных обязательств и видов убытков Методика называет, во-первых, уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг). Неполученную прибыль предлагается определить как разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженную на количество непроизведенной или нереализованной продукции (работ, услуг) в результате причиненного вреда.
Конечно, это довольно сложно, тем более что уменьшение объемов связано не только с действиями (бездействием) налоговых органов. Придется доказывать не только факт воздействия причиненного вреда на уменьшение объема производства, но отсутствие других факторов.
Во-вторых, утрата или повреждение имущества. Стоимость утраченного имущества определяется как его балансовая стоимость за вычетом износа или как цена его приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов. Внимание: при полной утрате имущества, которому до этого был причинен ущерб, компенсируется только рыночная стоимость утраченного имущества (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99).
В-третьих, если в результате вреда, причиненного налоговыми органами (их должностными лицами), налогоплательщик был вынужден взять дополнительный банковский кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита, в убытки, подлежащие возмещению, включаются расходы по уплате процентов за пользование кредитом.
Следует иметь в виду, что не могут признаваться убытками расходы, которые налогоплательщик и так должен производить в процессе ведения предпринимательской деятельности (в том числе "коммуналка" и расходы на аренду).
Как доказать противоправность
Требуется доказать противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц). Деяние называется противоправным только в том случае, если противоречит закону и направлено против отношений, которые закон защищает.
Если убытки причинены правомерными действиями, то они возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 103 НК РФ).
Под поведением принято понимать действия, бездействие и решения.
Деяние, причиняющее вред, может быть выражено письменно или устно, может иметь форму приказа, распоряжения, постановления, указания или иного властного предписания, адресованного гражданам и юридическим лицам и подлежащего исполнению.
Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области налоговых правоотношений нередко требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.
Доказывание вины
Традиционно различают две формы вины: умысел и неосторожность.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это по общему правилу. В отношении налогового органа (должностного лица) виновность предполагается изначально. И эту презумпцию опровергнуть довольно трудно - с учетом того, что должностные лица обязаны по умолчанию знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать права граждан и юридических лиц.
Налоговый орган может быть признан невиновным в причинении вреда, если принял все меры для предотвращения этого.
Вина налогового органа обнаруживается в поведении определенных физических лиц - должностных лиц и других сотрудников (ст. 35 НК РФ).
Если действия этих лиц совершались в рамках служебных обязанностей, то считается, что их вина - это вина самого налогового органа.
Если вы требуете возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда налоговыми органами и повлекших за собой неисполнение обязательств перед контрагентами, то потребуется представить в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении вами договорных обязательств до наступления вреда, нарушении принятых по договору обязательств вследствие причинения вреда, принятии всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.
Итак, ответственность государства за действия налоговых органов считается доказанной, если будет доказан состав правонарушения, который включает в себя:
- наступление вреда и доказанность размера убытков;
- противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц);
- вину причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.
Февраль 2012 г.
