Исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Решение об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и предоставлении ему для хранения Решение суда об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Бланк документа «Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В _____________ городской суд
Московской области
Адрес: ________________________

Истец: ___________________________

тел. _________________

Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, __________________________ являюсь собственником автомобиля марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ____________, выдан ОАО ГАЗ «_________________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от ___________ года. В гражданском праве представляется собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В конце ___________ года указанное имущество выбыло из моего законного владения. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: я решила продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, произошедших в моей жизни, свой автомобиль марки ___________, Идентификационный номер _________________, год выпуска ____, цвет кабины ____________, _______________ ОАО ГАЗ «_______________» _________ года, своему знакомому ____________________, о цене и сроках оплаты мы договорились, но по настоящее время деньги не были мне уплачены за мой автомобиль марки __________, Идентификационный номер ____________________, год выпуска _____, цвет кабины ________, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» ________ года. Так же Ответчик ____________________ отказывается вернуть мне мой автомобиль марки ___________ и ПТС ______________ ОАО ГАЗ «_________________» __________ года. Причины по которым удерживает мой автомобиль так же не объясняет. В настоящее время дружеских отношений не поддерживаем с _____________________, от проведения переговоров __________________ со мной отказывается. Я неоднократно пыталась созвониться с _____________________, но безрезультатно, так как не хочет вести диалог.
Так же мне известно об использовании моего автомобиля марки ________, Идентификационный номер _______________, год выпуска ____, цвет кабины _____, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» __________ года, _______________________ и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В настоящее время мое имущество, а именно автомобиль марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ___________, выдан ОАО ГАЗ «____________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №____ от _________ года, находится в незаконном владении ответчика __________________, данный факт ответчиком не скрывается.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, действия ответчика, ________________________, нарушают моё право, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Фактически я лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Так же, в связи с отсутствием у меня необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления я вынуждена была обратиться к профессиональным юристам. Между мной и ООО «________» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость услуг по которому составила размере __________ рублей. Услуги были оказаны мне качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать с Ответчика их стоимость в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела прошу вызвать в качестве свидетелей лиц подтверждающих право незаконного пользования моего автомобиля:
1.Владимир
2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

Прошу:
1. Истребовать из чужого незаконного владения __________________ принадлежащее мне по праву имущество автомобиль марки _________, Идентификационный номер ____________, год выпуска ____, цвет кабины ________, ______________, выдан ОАО ГАЗ «_______________» _______ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от _________ года.

2. Взыскать с __________________ в мою пользу оплату юридических услуг в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __________ рублей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Квитанция государственной пошлины
3. Копия паспорта ___________
4. Договор купли- продажи №_________ от __________ года.
5. Договор оказания юридических услуг
6. Копия Свидетельства о регистрации автомобиля

«___» __________ г. ____________



  • Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.

  • На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

Решение № 2-2157/2014 2-81 2-81/2015 2-81/2015(2-2157/2014;)~М-2977/2014 2-81-2015 М-2977/2014 от 22 января 2015 г.

РЕШЕНИЕ № 2-81-2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

При секретаре Вихаревой Е.Г.,

С участием представителя истца Спиренковой Е.С. Новоселецкого А.М.,

Ответчика Терентьева Н.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиренкова Е.С. к Терентьев Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Спиренкова Е.С. обратилась в суд с иском к Терентьеву Н.С., в котором с учетом уточненных исковых требований просила об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Спиренковой Е.С.

Свои требования истец Спиренкова Е.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль находится во владении ответчика Терентьева Н.С. на незаконных основаниях. Неоднократно истцом в устной форме в адрес ответчика заявлялось требование о возврате автомобиля. Однако ответчик по настоящее время автомобиль не вернул. На предложение истца решить спор миром, и передать автомобиль истцу ответчик ответил отказом, претендуя на право собственности. Право истца на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи данного автомобиля у предыдущих владельцев (находится в ГАИ). Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных обстоятельств истец обратился с данным иском в суд, правовым основанием указал ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 34. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) > Статья 301. Право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества" target="_blank">301 ГК РФ.

В судебном заседании 14 января 2015г. истец Спиренкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом объяснила, что между ней и ФИО1 - супругой ответчика был заключен в письменной форме договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Однако, ФИО1. условия сделки не были выполнены, не была в полном объеме произведена оплата, в связи с чем истец расторгла договор купли-продажи в устной форме и потребовала вернуть автомобиль, который по настоящее время находится во владении ответчика Терентьева Н.С. на незаконных основаниях. Также истец Спиренкова Е.С. объяснила, что в письменной форме к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и о возврате данного автомобиля не обращалась. Кроме того, истец объяснила в суде, что договор купли-продажи был составлен в надлежащей форме: письменно, в нем было указано транспортное средство, его стоимость и форма оплаты, что оплата за автомобиль <данные изъяты> произведена в полном объеме.

В судебное заседание истец Спиренкова Е.С. не явилась, была надлежащим образом извещена. Суд согласно ст. определил рассмотреть дело в отсутствие истца Спиренковой Е.С., с участием её представителя Новоселецкого А.М.

В судебном заседании представитель истца Новоселецкий А.М. иск Спиренковой Е.С. поддержал в полном объеме, указал доводы, изложенные в иске, при этом объяснил, что факт нахождения у ответчика Терентьева Н.С. автомобиля <данные изъяты>, в незаконном владении также подтверждается письмом ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что от ответчика Терентьева Н.С. принята расписка о сохранности автомобиля <данные изъяты>, до решения суда. Также в ходе судебного разбирательства представитель истца Новоселецкий А.М. не отрицал, что имелся договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между истцом Спиренковой Е.С. и ФИО1 - супругой ответчика. Но по данному договору ФИО1 не в полном объеме выплатила денежные средства за данный автомобиль, и указанный договор со стороны истца был расторгнут. Также в суде представитель истца объяснил, что согласно закону новый владелец транспортного средства обязан в течение 20 дней зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГАИ, что ФИО1 не было сделано.

В судебном заседании ответчик Терентьев Н.С. с иском не согласился, объяснил, что не является по данному делу надлежащим ответчиком. Так, осенью ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спиренковой Е.М. и его супругой ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По условиям указанного договора, который был заключен в письменной форме, истец Спиренкова Е.С. продала автомобиль <данные изъяты>, его супруге ФИО1 за <данные изъяты>., которые были выплачены в полном объеме, так как после составления договора купли-продажи был составлен акт передачи транспортного средствами, и истец Спиренкова Е.С. передала ФИО1 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля и ПТС (паспорт транспортного средства), а также был составлен договор обязательного страхования с указанием водителя - ответчика Терентьева Н.С. Данным автомобилем ответчик с супругой пользовались в пределах полугода, потом решили его продать, поэтому не стали его регистрировать на ФИО1 в ГАИ. Весной-летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи спорного автомобиля со ФИО2, которому передала указанный автомобиль, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом Спиренковой Е.С. и ФИО1., и документы на спорный автомобиль: свидетельство о регистрации и ПТС. Все указанные документы на спорный автомобиль в ходе проверки органами полиции свидетелем ФИО2 по требованию работника полиции были переданы представителю истца Новоселецкому А.М., а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Спиренковой Е.С. и ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ФИО2., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, которые представитель истца Новоселецкий А.М. удерживает у себя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Терентьев Н.С. объяснил, что спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, не находится в его владении. Ответчик не отрицал, что написал в полиции расписку о сохранности автомобиля, однако данного автомобиля у него нет, но он сохранен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, и не оспорено истцом и её представителем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Спиренковой Е.С. и ФИО1. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с его фактической передачей в пользование ФИО1

Указанные юридически значимые обстоятельства дают суду основания считать, что истец Спиренкова Е.С. в ходе настоящего судебного разбирательства объективно не доказывает факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью - автомобилем <данные изъяты>; а также факт утраты фактического владения вещью - автомобиль <данные изъяты> Спорный автомобиль был передан истцом Спиренковой Е.С. по акту приема - передачи автомобиля ФИО1

При указанных юридически значимых обстоятельствах суд не может принять как достоверное, допустимое доказательство, наличие у истца Спиренковой Е.С. свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение факта наличия у истца Спиренковой Е.С. права собственности на истребуемую вещь - автомобиль <данные изъяты>. При этом суд учитывает относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нахождение у истца свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., добытые в ходе судебного разбирательства, а именно показания свидетелей ФИО2 ФИО4., показаниям которых у суда нет оснований не доверять и которые показали, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО2 передал представителю истца Спиренковой Е.С. Новоселецкому А.М. следующие документы на спорный автомобиль (далее ТС): свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи ТС, заключенный между истцом Спиренковой Е.С. и ФИО1 и договор купли-продажи ТС, заключенный между ФИО1. и ФИО2 Данные документы были взяты представителем истцом Новоселецким А.М., и в дальнейшем им не были представлены в полном объеме в ходе проверки органами полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: были представлены только свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., без договоров купли-продажи ТС.

Не может суд принять и довод истца и его представителя, что истец имеет право собственности на автомобиль <данные изъяты>, так как ответчик Терентьев Н.С. совместно со своей супругой в соответствии с законом не зарегистрировали данный автомобиль на свое имя в ГАИ. Данный довод суд не принимает по тем основаниям, что в соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на транспортное средство (движимое имущество) возникает с момента заключения договора купли-продажи. Обязанность владельца транспортного средства зарегистрировать свое право на транспортное средство регулируется иными правовыми актами, имеет административно- правовой характер.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом Спиренковой Е.С. не была доказана; в частности, истцом не доказано, что истребуемое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ей, что оно ею утрачено, что оно находится незаконно у ответчика Терентьева Н.С.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям высших судебных инстанций в Постановлении Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 34. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) > Статья 301. Право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества" target="_blank">301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. В связи с чем суд находит, что истец Спиренкова Е.С. выбрала иной способ защиты своих законных прав и интересов.

С учётом всего изложенного, суд считает необходимым иск Спиренковой Е.С. к Терентьеву Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Спиренкова Е.С., оставить без удовлетворения.

РЕШИЛ:

Иск Спиренкова Е.С. к Терентьев Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Спиренкова Е.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртии в течение одного месяца со дня составления окончательного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья М.Ф.Рычкова

Суд:

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Собственник может передать право пользования своим имуществом другому лицу. Обычно это происходит добровольно, например, часто заключается договор аренды движимого или недвижимого имущества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Но иногда собственность оказывается и в незаконном владении. Если договориться о возврате имущества не удается, то собственник вынужден будет подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суть вопроса

Иск об истребовании имущества из незаконного владения другими лицами называется виндикационным.

Истец с помощью него может вернуть утраченное право владения имуществом, находящимся в его собственности.

Основной особенностью таких исков является то, что спорное имущество должно присутствовать в натуре или должна быть возможность восстановить его.

Еще одна особенность данного типа исков заключается в том, что они позволяют истребовать только конкретную вещь, которую можно индивидуализировать, например, по серийному или заводскому номеру.

Важно! По виндикационным искам нельзя заменить вещь на денежную компенсацию.

Например, по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, автомобиль нельзя заменить на денежное возмещение его собственности.

Если в процессе разбирательства окажется, что вернуть машину невозможно в натуральном виде, то в иске будет отказано и истцу придется подавать новый иск уже о возмещении убытков.

Правовые нормы

Право собственника изымать имущество из чужого незаконного владения закреплено статьей 301 ГК РФ.

Согласно нормам действующего законодательства, подать такой иск может не только собственник, но и другие законные владельцы, например, арендатор.

Необходимо различать, что получить имущество может как добросовестный приобретатель, так и недобросовестный.

У недобросовестного приобретателя изъять имущество согласно ГК, можно при любых обстоятельствах. Недобросовестным приобретателем будет считаться такое лицо, которое знало о том, что получает во владение имущество незаконно.

Факторы, влияющие на выбор суда

Правильно установленная подсудность и подведомственность позволяет истцу избежать потери времени.

Если заявление будет подано в несоответствующий суд, то его возвратят заявителю с соответствующим обоснованием и придется заново подавать иск уже в надлежащую судебную инстанцию.

Первым делом следует определить, какому из судов подведомственно данное дело. Для этого надо обратить внимание на то, кто выступает сторонами спора.

Если истец и ответчик – юридические лица или предприниматели, то следует обращаться в арбитражный суд. Дела, где одна из сторон или обе – физические лица, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Если дело подведомственно суду общей юрисдикции, то следует установить цену иска, исходя из стоимость возвращаемого имущества.

При условии, что она окажется меньше 50000 рублей, то заявление о защите прав необходимо направить мировому судье, иначе его нужно подавать в районный (городской) суд.

Перед подачей заявления следует разобраться и с территориальной подсудностью.

Согласно общим правилам, если спор касается движимого имущества, то подавать заявление надо по месту нахождения ответчика (или по месту жительства, если ответчик – физическое лицо).

При разбирательстве относительно недвижимого имущества документы необходимо направлять по месту нахождения спорного объекта.

В каких случаях допустимо

Допускается изъятие из незаконного владения имущества у недобросовестного приобретателя совершенно в любых случаях. Не важно, как он его получил.

Если человек знал, что получает во владение вещи или другую собственность незаконно, то законный владелец может через суд их у него изъять. Правда, недобросовестность придется еще доказать в ходе разбирательства.

Сложнее ситуация обстоит с тем, кто получил во владение имущество пусть и без законных на то оснований, но не зная об этом – добросовестный приобретатель.

Во-первых, у них нельзя изъять ни при каких обстоятельствах денежные средства, а также ценные бумаги на предъявителя.

Во-вторых, не допускается изъятие у добросовестного приобретателя имущества, которое он приобрел на организованных торгах.

От добросовестного приобретателя можно истребовать имущество, полученное в незаконное владение, только при условии, что он получил его безвозмездно. Доказательство этого момента также ложится на истца.

Видео: исковое заявление об истребовании имущества — советы юриста

Образец искового заявления об истребовании имущества

В РФ для виндикационных исковых заявлений не установлено строгих форм. Это дает возможность истцу излагать все в достаточно свободной форме.

Однако следует не забывать при этом о необходимости учитывать общие нормы и правила, приведенные в АПК и ГПК.

Рассмотрим, что обязательно должно содержаться в заявлении:

Образец искового заявления об истребовании имущества из незаконного владения можно скачать .

Это позволит избежать досадных мелких ошибок, из-за которых оно может быть оставлено без движения или возвращено, например, нередко в конце заявления истец забывает поставить подпись.

В основной части заявления приводят факты и описание обстоятельств, при которых имущество оказалось в незаконном владение, и следует подтвердить все их документально.

В конце искового заявления составляется список прикладываемых документов, в который нужно включить и все приложенные доказательства.

Подача заявления возможна лично истцом или его представителем. Если иск подписывает представитель, то следует проверить в доверенности отдельное указание такого права. Иначе суд принимать иск не будет.

Обязательно прикладывается к заявлению. При подаче документов через представителя в дальнейшем можно будет просто делать ссылку на то, что доверенность имеется в материалах дела.

У добросовестного приобретателя

Изъять имущество из незаконного владенья, если его получил добросовестный приобретатель достаточно сложно.

Обычно добросовестный приобретатель – это покупатель, который не мог даже знать, что продавцом выступает лицо, фактически не имеющее на это право.

В этом случае потребуется сначала оспорить законность сделки, а лишь затем истребовать имущество из незаконного владения.

Если добросовестный приобретатель не покупал имущество, которое оспаривается, а получил его безвозмездно, например, в виде подарка, то его можно истребовать в стандартном порядке.

Деньги или ценные бумаги, оформленные на предъявителя у добросовестных приобретателей изымать нельзя, даже если они были подарены или переданы безвозмездно лицом, не имеющим на это законных прав.

Из чужого незаконного владения

Виндикация возможна только после принятия судом соответствующего решения.

Получив его, истец сможет обратиться к приставам для применения мер по принудительному исполнению, если ответчик добровольно откажется его выполнять, например, освободить помещение.

Добросовестный приобретатель может оставить себе улучшения имущества или при невозможности их отделения потребовать от законного владельца выплаты возмещения своих расходов.

С другой стороны, законный владелец может не только истребовать имущество у недобросовестного выгодоприобретателя, но и потребовать выплаты прибыли, полученной за счет незаконного использования собственности.

Размер госпошлины

Иск об истребовании имущества из незаконного владения имеет имущественный характер.

Соответственно для корректного определения размера следует определиться сначала с ценой иска.

Ее следует устанавливать исходя из стоимости имущества. Наиболее просто это для недвижимости – все необходимые цифры легко найти в справках БТИ.

Определение стоимости движимого имущества может быть затруднено тем, что оно подвержено износу и т.д.

В этом случае не всегда возможно доказать стоимость документами о приобретении (накладная, чеки, договор и т.д.), если имеются сомнения по этому вопросу, то лучше сразу обратиться к независимым оценщикам.

Сроки исковой давности

Виндикационные иски имеют срок исковой давности в 3 года. Он устанавливается согласно общим правилам.

Если спор касается движимого имущества, то течение срока исковой давности начинается только с момента, когда оно (имущество) было обнаружено.

Такая позиция объясняется невозможностью установления до этого момента нарушителя прав истца (ответчика).

Если срок исковой давности был пропущен, но для этого имелись уважительные причины, то по истца суд может его восстановить.

Судебная практика

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения встречаются достаточно часто, но такие дела имеют достаточно сложный и запутанный характер, особенно если получатель действовал добросовестно.

Нередко суды при рассмотрении дел допускают ошибки, например, относят иски о выселении связанные с договором аренды к виндикационным.

На ошибочность руководства ст. 301-302 ГК РФ указывал в частности Пленум Высшего АС РФ.

Особенностью виндикационных исков является то, что очень редко имущество попадает в чужое владение без вины третьих лиц.

В большинстве случаев это происходит в результате преступления и решение вопроса происходит уже в рамках уголовного дела.

Виндикационные иски относятся к категории деликатных. Несмотря на большое количество обращений с подобными требованиями, часто такие споры рассматриваются в уголовном производстве.

При необходимости предъявления таких требований настоятельно рекомендуется пользоваться услугами квалифицированного юриста, который учтет индивидуальные особенности спора.

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Истребование имущества из чужого незаконного владения является старейшим инструментом защиты прав собственника, берущим свое начало в Римской империи. Рассмотрим условия, при которых производится такое истребование, его порядок и сложившуюся практику разбирательств в судебных органах по таким заявлениям.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такая категория исков носит название виндикационных и берет истоки в Римском праве. С помощью такого иска собственник в Римской империи мог потребовать свое имущество у любого текущего владельца вне зависимости от условий получения спорной вещи во владение.

Гражданское законодательство РФ содержит правила, ограничивающие абсолютную виндикацию, что отличает ее от сходного института в классическом римском ius privatum. Такими ограничениями, действующими только в совокупности, являются:

  • добросовестность приобретателя;
  • возмездный характер получения вещи;
  • утрата вещи титульным владельцем против желания.

ВАЖНО! Для денег и ценных бумаг на предъявителя действуют особые правила: недопустима их виндикация от добросовестного приобретателя по возмездному договору.

В каких случаях допустимо истребование имущества из чужого незаконного владения

Прив соответствии с пп. 32, 39, 40 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 необходимо предъявить доказательства:

  • наличия у заявителя права собственности или иного титула на индивидуально-определенную вещь;
  • выбытия вещи из фактического владения собственника;
  • сохранности вещи в натуре;
  • нахождения вещи в пользовании у текущего владельца;
  • незаконности владения оспариваемой вещью ответчиком.

Ниже разберем каждый пункт подробнее.

Принадлежность вещи истцу как основание для истребования имущества из чужого незаконного владения

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав:

  • оперативного управления;
  • хоз. ведения;
  • пожизненного наследуемого владения;
  • пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение.

Важное свойство предмета виндикационного иска — его индивидуализация, определенность. Признаками, отличающими вещь от аналогичных, могут быть:

  • заводские номера, проставленные заводом-изготовителем;
  • инвентарные номера, проставленные хозяином вещи при проведении инвентаризации имущества;
  • маркировка путем проставления названия собственника, его товарного знака, в том числе путем установки бирок.

При невозможности идентификации спорного имущества судебные органы отказывают в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (постановление АС МО от 06.12.2016 по делу № А40-183665/15).

Особую сложность представляет вопрос об индивидуализации родовых вещей. Можно предположить, что данной цели способна послужить маркировка тары или адрес нахождения имущества (например, мешок картофеля из хранилища № 5 по определенному адресу).

Условием применения виндикации к подобного рода вещам служит факт отсутствия спора о возможности их идентификации (постановление АС ПО от 11.12.2015 № Ф06-2492/2015 по делу № А12-3706/2015). В прочих случаях судебные органы отказывают в иске (определение ВС РФ от 21.03.2016 № 305-ЭС16-779 по делу № А41-58098/14, постановление АС СКО от 06.09.2016 по делу № А63-9165/2015).

Выбытие вещи из фактического владения собственника

Собственник или иной титульный владелец должен утратить фактическое господство над объектом спора. При виндикации имущества у добросовестного приобретателя, т. е. такого, который не знал и не мог знать о том, что у него находится чужое имущество, следует доказать факт, что имущество, являющееся объектом спора, выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Такое может произойти, когда:

  • спорная вещь у собственника была украдена;
  • вещь была собственником утеряна;
  • вещь выбыла другим способом против воли собственника.

При наличии воли собственника на отчуждение имущества, являющегося предметом спора, судебные органы отказывают в удовлетворении требований. Так, судебные органы признали имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества и позднее отчужденное вследствие банкротства такого общества, выбывшим из владения по воле истца и отказали последнему в удовлетворении предъявленных требований (постановление АС ВСО от 01.02.2016 по делу № А78-1537/2014).

Наличие вещи, подлежащей изъятию в натуре

Спорный объект, в отношении которого заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен существовать в натуре. В противном случае, когда имущество было уничтожено или растрачено, предъявление такого рода исков не представляется возможным, т. к. виндикация в подобном случае не сможет устранить нарушение прав собственника имущества.

В таких случаях защита прав собственника или иного титульного владельца возможна посредством предъявления иска о причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ) или неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательством наличия вещи в натуре может служить составленный сторонами акт инвентаризации спорного имущества (постановление АС ЗСО от 05.10.2015 по делу № А45-24159/2014).

Фактическое владение ответчиком спорной вещью

На момент заявления виндикационного иска ответчик должен фактически владеть спорным имуществом. Для пресечения возможности ответчика каким-либо образом распорядиться спорным имуществом судебный орган по заявлению истца может принять обеспечительные меры, такие как арест, наложение запрета на внесение записей в ЕГРН, передача вещей на хранение третьему лицу. Подробнее об обеспечении иска можно прочитать в статье Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска .

При установлении факта, что имущество, являющееся предметом спора, у ответчика отсутствует, судебные органы отказывают в удовлетворении исковых требований (постановление АС ВВО от 17.12.2015 по делу № А28-13794/2014).

Незаконность владения спорной вещью

Спорная вещь должна находиться у текущего владельца в незаконном пользовании, т. е. без какого-либо правового основания. Такое может произойти, если:

  • вещь была похищена у собственника;
  • вещь была присвоена третьим лицом без законных оснований;
  • сделка, на которой базируется владение, является порочной;
  • основание владения прекратило свое действие (истек срок договора аренды).

Так, признание сделки недействительной влечет изъятие имущества, переданного при ее исполнении (постановление АС ВСО от 19.04.2016 по делу № А78-6647/2013).

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

При подаче виндикационного иска собственник имеет право взыскать:

  • с добросовестного приобретателя:
  • доходы от использования вещей с момента, когда приобретатель узнал о неправомерности владения;
  • неотделимые улучшения при условии компенсации затрат;
  • доходы за весь период владения;
  • как отделимые, так и неотделимые улучшения без компенсации их стоимости.
  • недобросовестного приобретателя:

В свою очередь, фактические пользователи имеют право на компенсацию расходов по содержанию спорного имущества в тот период, когда доходы от имущества изъяты собственником.

Как истребовать вещи у добросовестного приобретателя

Истребование вещей у добросовестного приобретателя (т. е. не знавшего и не имеющего возможности узнать о приобретении вещи у ненадлежащего лица) ставится законодателем в зависимость от того, получил он ее платно или бесплатно. П. 2 ст. 302 ГК РФ предусматривает право титульного владельца изъять вещь, приобретенную бесплатно у лица, не имевшего права на ее отчуждение.

ВАЖНО! П. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, т. е. приобретатель считается добросовестным, пока не доказано обратное.

В случае, когда вещи приобретены добросовестно и платно, право на изъятие спорного имущества ставится в зависимость от того, как такое имущество выбыло из-под господства титульного владельца. Имущество возвращается собственнику только в случае, когда он докажет, что оно выбыло из-под его фактического господства при отсутствии его воли.

В случае, когда не было доказано, что текущий владелец спорного имущества знал о притязаниях истца, установлена возмездность приобретения имущества и выбытие имущества по воле истца, иск в отношении добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежит (постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2016 № Ф03-1612/2015 по делу № А73-8500/2015).

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск должен содержать:

  • наименование и место нахождения судебного органа;
  • наименование и адрес истца;
  • наименование и адрес ответчика;
  • сведения о праве, на котором спорное имущество принадлежит заявителю;
  • сведения о выбытии имущества против воли истца;
  • сведения о наличии вещи в натуре в распоряжении ответчика;
  • сведения о незаконности владения вещью ответчиком;
  • нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, а также факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
  • подпись истца;
  • перечень документов, на которых базируется требование.

Госпошлина по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационные иски являются исками имущественного характера, следовательно, цена иска приравнивается к стоимости истребуемого имущества или земельного участка (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер госпошлины, подлежащей оплате, устанавливается:

  • ст. 333.21 НК РФ при подаче иска в арбитражный суд;
  • ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления мировым судьям или в суд общей юрисдикции.

Госпошлина оплачивается до момента подачи требования, но может быть отсрочена судебными органами при представлении доказательств отсутствия денежных средств. Для отсрочки уплаты пошлины подается соответствующее ходатайство.

Судебная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения

При анализе судебной практики удалось выделить следующие часто встречающиеся случаи удовлетворения виндикационных исков:

  • Имущество отчуждено незадолго до наступления банкротства предприятия по заниженной цене, что повлекло признание сделки недействительной и удовлетворение иска (определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 308-ЭС16-13625 по делу № А32-35086/2015, постановление АС Центрального округа от 18.11.2016 по делу № А36-2812/2014).
  • Нежилое помещение находится в пользовании ответчика, который не представил правовых оснований владения. Данный объект является собственностью истца, договор аренды с ответчиком не заключался (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А69-1802/2014).
  • Спорное имущество было захвачено ответчиком без наличия на то законных оснований (определение Верховного суда РФ от 26.09.2016 № 303-ЭС16-11591 по делу № А73-15565/2014).
  • Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли по договорам с поддельной подписью собственника (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу № А42-6788/2013).

Исковая давность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск может быть предъявлен в течение 3 лет с момента, когда:

  • истец узнал о нарушении его права (определение Верховного суда РФ от 26.10.2016 № 306-ЭС16-13801 по делу № А65-13814/2015);
  • утерянное имущество было обнаружено (постановление АС Дальневосточного округа от 11.05.2016 № Ф03-786/2016 по делу № А51-21076/2009).

При этом смена титульного собственника, который не владеет имуществом, не изменяет течение исковой давности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А81-3599/2015).

При пропуске срока исковой давности судебные органы отказывают в удовлетворении требований (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № А19-4770/2014).

Правомерность виндикации акций

В последнее время нередко происходит незаконное списание акций с лицевых счетов акционеров и впоследствии их отчуждение неуполномоченными лицами. В этом случае настоящим собственником акций является лицо, со счета которого они списаны, а формальным — лицо, на счет которого оформлен приход таких акций.

Данная ситуация характерна для заявления виндикационного иска. Право собственности владельца, со счета которого акции были списаны, не прекратилось, поскольку основание прекращения права является порочным. Однако фактическое господство над акциями он утратил. Лицо же, фактически владеющее акциями, не обладает титулом, т. к. право собственности у него не возникло.

Возможность применения виндикации для изъятия акций подтверждена судебной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-35413/2016, постановление АС Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А35-3916/2015).

Особенности изъятия земельных участков

При рассмотрении споров об истребовании земельных участков судебные органы обращают внимание на то, за кем зарегистрировано право собственности в ЕГРП (с 01.01.2017 — ЕГРН). Однако данный факт не всегда свидетельствует о добросовестности собственника, и даже при наличии документов о праве собственности земельный участок могут изъять.

В качестве примера приведем дело № А74-5027/2015. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 было поддержано решение нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования прокурора об изъятии земельных участков у фермерского хозяйства. Основанием стал факт вхождения спорных земельных участков в земли лесного фонда, являющегося федеральной собственностью. У местных органов власти, продавших указанные участки, не было полномочий ни на перевод земель в другую категорию, ни на их отчуждение. Позиция судебных органов была поддержана Верховным судом РФ в определении от 17.11.2016 № 302-ЭС16-14963.

Возврат авто при помощи виндикации

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда автомобиль посредством виндикации возвращался к собственнику:

  • Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, имущество передано по акту, денежные средства уплачены. Ответчиком спорное транспортное средство было объявлено в розыск и изъято с территории стоянки по причине того, что ГИБДД отказало истцу в госрегистрации авто, объявленного в розыск. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А82-2761/2013 иск был удовлетворен.
  • Самосвал, являющийся предметом договора купли-продажи, незаконно удерживался на складе третьего лица. Права ответчика были подтверждены договором купли-продажи и фатом оплаты спорного имущества. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу № А03-9752/2011 иск удовлетворен.

Отличие виндикации от принудительного отчуждения имущества частных собственников

Ст. 235 ГК РФ предусматривает случаи принудительного отчуждения имущества, такие как:

  • невозможность владения таким имуществом в силу закона;
  • нахождение объекта недвижимости на изъятом земельном участке;
  • наличие общественных интересов при чрезвычайных ситуациях (реквизиция);
  • санкция за совершенное правонарушение (конфискация).

Такое принудительное изъятие роднит с виндикацией только то, что происходит отчуждение имущества. Далее сплошные отличия:

  • По субъектам. При виндикации иск предъявляется титульным владельцем к лицу, которое использует спорное имущество без законных оснований. Принудительное изъятие производится у собственников такого имущества государством.
  • По основаниям. Основанием для виндикации является пользование вещью без законных на то причин. Основания принудительного отчуждения прописаны в ст. 235 ГК РФ и представляют собой противоправные действия, совершенные собственником, или наличие чрезвычайного положения.

Итак, виндикационный иск — это древнейший инструмент защиты права собственности. Пусть исторически он был несколько ограничен в пользу лиц, являющихся добросовестными приобретателями, но, несмотря на это, остается действенным стражем прав собственников и других законных владельцев в отношении утерянного или незаконным образом отобранного у них имущества.

Здравствуйте, у меня такая ситуация. Я купил автомобиль в кредит и до сих пор его оплачиваю. Полгода назад я решил его продать. Мой знакомый вызвался мне в этом помочь и найти покупателя. Для этого я отдал ему машину, ключи и документы. Через некоторое время я узнал, что моя машина уже продана кому то, но мой знакомый деньги мне не отдал и скрывается от меня. По данному факту было возбуждено дело по 159 статье Уголовного кодекса о мошенничестве и этого знакомого уже осудили. Приговор у меня на руках, однако машина находится у покупателя, которого я даже не знаю. Он мне машину возвращать отказывается, говорит, что он добросовестный приобретатель. Что мне делать? Машины у меня нет и кредит я плачу.

  • Вопрос: №1908 от: 2015-05-31.

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем пояснить следующее.

Считаем, что Вам нужно подать в суд исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения к нынешнему владельцу машины, так называемый виндикационный иск.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Более подробно существо истребования имущества из чужого незаконного владения разобрано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленумов).

Согласно п. 38 Постановления Пленумов приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Большинство судов делают обоснованный вывод о том, что в данной ситуации сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной в силу положений статьи 168 ГК Российской Федерации в связи с ее несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях, не влечет за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.

В силу п. 39 Постановления Пленумов по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Представляется, что в Вашей ситуации доказательством выбытия автомобиля из Вашего владения помимо Вашей воли будет подтверждаться вступившем в силу Приговором суда по факту мошенничества.

Изложенная позиция подтверждается и судебной практикой по аналогичным делам. Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2013 года по делу № 33-2380 или Решением Суворовского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года по делу № 2-511/2013.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подобные иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, то есть лица, в чьем фактическом владении автомобиль находится в настоящее время.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.